sager 

Fortrydelsesret ved fjernsalg

Fjernsalg. En forbruger kunne udnytte sin fortrydelsesret, selvom printeren var blevet afprøvet inden returneringen, idet det ikke var åbenbart, at afprøvning formindskede varens salgsværdi

En forbruger bestilte og forudbetalte en printer via den erhvervsdrivendes hjemmeside. Forbrugeren afprøvede printeren og konstaterede, at den ikke levede op til hendes forventninger. Printeren blev herefter returneret til den erhvervsdrivende inden for fortrydelsesfristen på 14 dage. Den erhvervsdrivende afviste at tage printeren retur, idet forbrugeren havde afprøvet den. Sagen blev herefter indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:

”Klageren har bestilt den af sagen omhandlede printer via indklagedes hjemmeside til levering på klagerens bopæl. Nævnet lægger derfor til grund, at der foreligger et fjernsalg omfattet af kapitel 4 i lov om visse forbrugeraftaler. Klager har derfor haft ret til at fortryde købet inden for 14 dage efter reglerne i denne lov. 

Det er i sagen ubestridt, at klageren har opfyldt de tidsmæssige betingelser for at fortryde købet. Der er derimod tvist om, hvorvidt det forhold, at klageren har afprøvet printeren efter at have monteret blækpatroner i denne, afskærer ham fra at fortryde købet af printeren. 

Fortrydelsesretten er efter § 12 a, stk. 6, i lov om visse forbrugeraftaler betinget af, at det modtagne kan tilbagegives den erhvervsdrivende i væsentlig samme stand og mængde, hvori det var, da køberen fik det i hænde. At køberen har taget varen i brug, er derfor som hovedregel ikke i sig selv til hinder for, at fortrydelsesretten kan gøres gældende. Det følger dog af § 12 a, stk. 6, 2. pkt., jf. § 8, stk. 1, 2. pkt., at fortrydelsesretten ikke kan gøres gældende efter ibrugtagning, såfremt det efter varens art er åbenbart, at brugen medfører en formindskelse af varens salgsværdi. 

Indklagede har ikke godtgjort, at det påvirker en printers salgsværdi, at den har været afprøvet, og da slet ikke, at dette har været åbenbart for klageren. 

Nævnet lægger derfor til grund, at en printer – i modsætning til fx en blækpatron – ikke er en vare af en sådan art, at det er åbenbart, at en ibrugtagning medfører en formindskelse af dens salgsværdi. 

Indklagede har herefter ikke været berettiget til at afvise klagerens fortrydelse af printerkøbet under henvisning til, at klageren har afprøvet printeren. Da bestemmelserne i lov om visse forbrugeraftaler ikke kan fraviges til skade for forbrugeren, jf. lovens § 16, har indklagede heller ikke i sine salgsvilkår kunnet betinge fortrydelsesretten heraf. 

Det følger af det anførte, at indklagede i medfør af lov om visse forbrugeraftaler § 12 c skal tilbagebetale det modtagne beløb på 2.406 kr. forrentet efter lov om renter ved forsinket betaling mv. (som ændret senest ved lov nr. 379 af 6. juni 2002). Forrentningen påbegyndes, jf. § 12 c, stk. 3, 30 dage fra den dag, indklagede havde lejlighed til at undersøge varen. Idet klageren returnerede printeren den 8. august 2002, lægger nævnet til grund, at indklagede den 9. august 2002 havde lejlighed til at undersøge printeren. Købesummen forrentes derfor fra den 9. september 2002 som neden for bestemt. 

Klager har derudover krav på at få refunderet det beløb på 77 kr., som klageren måtte betale for at fremsende printeren på ny efter indklagedes uberettigede returnering heraf”.

Publiceret: 18-03-2004